有现货的二次结构泵厂实体厂家

“二手号”的尴尬应得到正视 新办的号，本想拿来注册一个微博账户，没承想却用一条验证码登录上了别人的账户——DCCI互联网研究院院长刘兴亮近就遇到了这样一件怪事。原来，他购买的号码是一个“二手号”，原来的号主在注销号码的同时，并没有将绑定的相关业务注销，他用二手号码登上了前号主的微博。(5月6日《北京青年报》) 按照相关规定，运营商会将未停机保号业务且停机超过一定时间以上的号码回收、重新出售，这类号码就是俗称的“二手号”。如此“惯例”虽然避免了资源的浪费，但在一定程度上也给使用过或正在使用该号码的用户带来了麻烦，引发尴尬重重。 更值得深思的是，在互联网中，我们之所以知道自己不是在和“一只狗”聊天，正是因为我们已经形成了有效的身份识别系统。无论将来互联网的算法与交易模式如何演变，都离不开基本的身份识别规则。在号逐渐实名化的现实语境中，几乎所有应用都将验证码作为对交易对手重要乃至 的识别方式。 二手号尴尬之处正在于，让现有的互联网身份识别系统与推定规则发生了巨大偏差——拥有号者与应用系统数据库中的人并非同一主体。这就对互联网规则的底线发出了挑战。 为今之计，一方面，需要各应用运营商简化用户注销流程，嵌入一键式注销功能。另一方面，各方应从顶层设计中，重视这一问题，如在 层面构建起电信运营商与应用运营商的信息共享与互通平台，让各方运营商们承担起更大的责任。电信运营商需要收回某一号码时，须以类似于公告的形式周知应用运营商，而应用运营商收到指令后，须将该号码从自有系统中注销、删除。若是运营商们未有效履行注销义务，则因二手号引发身份错位带来的损失，则须让其承担。(舒锐) 关键词：二手号,身份识别,互联网责任编辑：芦静

但是，除了处罚权、强制手段，地铁运营方和地铁工作人员对类似影响公众利益的不良行为真的就束手无策，真的就可以放任不管吗？难道个人素质养成、公共道德培养以及公序良俗的形成，都要靠赋予有责方以“处罚权”以及行使“强制手段”的权力，非此就不能维持一个良好的公德状态吗？难道劝告、说理就真的毫无用处吗？ 至于有人提出现行《北京市轨道交通乘客守则》并没有禁止在地铁内饮食的规定，其实也是强辩之词。许多因个人素质而致的不良行为，比乘客守则所列举的不良行为还要等而下之，这些不可为之事已是社会公德的默认禁忌，一个守则不可能将其尽列其中。因此，并非守则未列入的行为就是可以放任的行为。而“低血糖”一说，就更是难以成立。那些明确规定在车厢内不可饮食的 和地区的地铁或其他公共交通工具的运营方，难道就没有考虑到低血糖乘客的需要，不体贴乘客吗？ 实际上，地铁乘客中，有低血糖的乘客毫不稀奇，有违背公德的乘客也不稀奇，问题在于当这样的乘客出现时，作为对此负有一定责任的公共交通工具的运营方——尽管没有“处罚权”和“强制手段”，都应该有相应的应对措施，为乘客提供必要的服务或制止相关乘客的违反公德公序的行为。由上述报道，一个连乘客都出面予以谴责和制止，违反公德的行为人显然也自知行为不当而换了车厢的事情，到了本该对此负有责任的地铁运营方那里，怎么反倒对这种违反公德的行为显得那么大度，那么宽容了呢？这种大度和宽容，又将那些敢于出面谴责和制止这种行为的乘客置于何地呢？ 社会公德的大面积溃疡往往始于人们并非不可以忍受的个别“小事”。在此，对公序良俗负有维护、维持责任的机构，其对这种“小事”的态度及其应对，对公众尤其具有示范作用。如果今天认为吃得一地渣子的乘客是因为“低血糖”，那么明天就会原谅对机体器官控制力尚弱的孩童随地便溺，再后还可把更加严重的缺德行为归结为“心情”。而社会公德就是在这种大度和宽容的卸责中恶化至溃疡而积重难返。(谭伯鸣) 关键词：地铁,凤爪女,社会公德责任编辑：芦静